Сайт "Диалог XXI век"

Главная страница сайта congress2008

Секции конгресса

Список российских участников

Доклады по алфавиту участников

Доклады по секциям,симпозиумам, круглым столам конгресса

 

 

Секция “Философская антропология ”

 

ДОСТИЖЕНИЕ  ПРАКТИЧЕСКОГО  БЕССМЕРТИЯ  ЧЕЛОВЕКА

И  ЕГО  РЕАЛЬНОГО  ВОСКРЕШЕНИЯ

КАК  БАЗИСНАЯ  ЦЕННОСТЬ  СОВРЕМЕННОЙ  ЦИВИЛИЗАЦИИ

Русский                                               Englich

И.В. Вишев

Россия, г.Челябинск

iv-vishev@mail.ru

 

 

 

Резюме:

Важной составляющей переосмысления философии в наше время становится достижение практического бессмертия человека и его реального воскрешения. Успешное решение этой проблемы является научной альтернативой религиозным вероучениям о трансцендентном личном бессмертии.

Среди различных успехов научно-технического и социального прогресса, способствующих осуществлению заветной мечты людей о бессмертии и воскрешении, особое место занимает клонирование человека. Оно открывает реальную возможность не только получить «запчасти» организма родные по плоти, но и восстановить жизнь человека в случае ее утраты из его собственной клетки. В связи с этим возникает необходимость, наряду с развитием крионики, усовершенствования ритуальных технологий с целью максимально длительного сохранения тела умершего, чтобы оно не утратило способность к клонированию.

Однако сегодня возникла реальная угроза для успешного решения этих задач — Генеральной Ассамблеей ООН принята Декларация, запрещающая клонирование человека и призывающая принять национальные запретительные законы. Это мотивировано прежде всего идеологическими соображениями религии и консерватизма. Мировое философское сообщество должно защитить свободу выбора человеком между жизнью и смертью, в том числе на его добровольное клонирование.

 

 

 

Одна из важнейших миссий философии в человеческой культуре — экспликация и интерпретация основополагающих и системообразующих, или базисных, ценностей, которые служат определяющими ориентирами для любой цивилизации в тот или иной исторический период. Разнообразие цивилизаций и факторов их развития обусловливает существование различных систем такого рода ценностей и характер течения дискуссий, предметом которых являются и сами эти системы, и составляющие их компоненты. Главное требование к подобным дискуссиям — толерантность, корректность и профессионализм. Одна из важнейших их целей — определить ту базисную ценность современной цивилизации, которая придаст ей высокий смысл и обусловит ее развитие не только в настоящее время, но и на будущие времена. Такой определяющей базисной ценностью для современной цивилизации и тем более цивилизации грядущей может и должно стать, по моему убеждению, достижение практического бессмертия человека и возможность его реального воскрешения.

Под практическим бессмертием человека понимается реальная возможность достижения человеком способности, обусловленной биотическими и социокультурными факторами, жить неограниченно долго, когда можно будет констатировать — он стал практически бессмертным. Бессмертие в этом смысле является относительным и мировоззренчески альтернативно абсолютному бессмертию, например в смысле бессмертия души. Относительность практического бессмертия человека состоит прежде всего в том, что, во-первых, предполагается устранение любых видовых границ индивидуального бытия людей и, во-вторых, допускается возможность смерти от тех или иных непредвиденных внешних причин (травма, неизвестная болезнь, стихийная катастрофа и т.п.) или сбоя в жизнедеятельности организма. При этом сама телесная и духовная жизнедеятельность осуществляется на уровне ее оптимальных параметров, что можно также охарактеризовать как сохранение молодости. Понятие «практическое бессмертие» существует в научном обиходе уже около полувека (В. Купревич, М. Меркулов, В. Астахова, П. Ребиндер, И. Вишев и др.), хотя идеи, выражавшие его смысл, появились значительно раньше.

Поскольку практическое бессмертие человека не исключает возможность смерти, с необходимостью возникает проблема реального воскрешения человека, возвращения его к жизни. Эти идеи рассматриваются в философской литературе уже порядка полутора столетий. Они связаны в первую очередь с именем русского мыслителя Н.Ф. Федорова, творца философии общего дела, который считал долгом сынов воскресить своих отцов, что является проявлением супраморализма. Их, по существу, разделяли в России и биокосмисты в конце 10-х — начале 20-х годов XX века. Все они апеллировали главным образом к достижениям научно-технического и социального прогресса, однако сколько-нибудь реальных предпосылок для решения данной проблемы не было до самого последнего времени. Поэтому наименование современного учения — «концепция практического бессмертия человека» получило логичное дополнение — «и его реального воскрешения». Осознание данной тенденции современного этапа научно-технического и социального прогресса — одно из главных направлений переосмысления философии в настоящее время.

Современная концепция практического бессмертия человека и его реального воскрешения призвана дать теоретическое обоснование осуществимости мечты людей о личном бессмертии и возможности воскрешения, которая издавна жила в них. Однако эта мечта находила и находит до сих пор свое воплощение главным образом в разного рода религиозных верованиях и умозрительных конструкциях религиозной философии. Для них характерной особенностью является рассмотрение возможности личного бессмертия лишь в его трансцендентной форме, причем непременным условием достижения которого объявляется реальная смерть, т.е. человек сначала должен умереть, а лишь затем обрести вечную жизнь. Поэтому, строго говоря, подобные верования и философские концепции нельзя отнести к числу имморталистических, поскольку они, скорее являются, по существу своему, постморталистическими. Таким образом, и те, и другие проблему реального личного бессмертия и реального воскрешения человека, чтобы он жил, не умирая, а в случае смерти был бы возвращен к жизни, — не решают, по-прежнему оставляя и личное бессмертие, и воскрешение исключительно предметом веры. Именно таким представлениям и стала альтернативой современная концепция практического бессмертия человека и его реального воскрешения. Так что проблема эта продолжает стоять перед людьми, настоятельно требуя своего скорейшего решения.

До недавнего времени научный поиск этого решения осуществлялся сугубо на уровне теоретического знания. Рассматривались философские основания нетрадиционной постановки данной проблемы (жизнь как противоречивый процесс ассимиляции и диссимиляции, который необходимо поддерживать, чтобы он продолжался, а значит не наступала бы смерть; историчность законов природы и общества, в том числе обусловливающих старение и смерть, действие которых зависит от меняющихся условий; необходимость обеспечения свободы выбора между старостью и молодостью; человек как принципиально открытая система, способная практически бесконечно черпать вещество, энергию и информацию из окружающей среды; реальная возможность perpetuum mobile при участии и контроле со стороны человека, как считал К.Э. Циолковский; переход от смертнической парадигмы к бессмертнической и т.п.), ее социальные, объективные, факторы (проблема существенного постарения населения и угроза недонаселения планеты, которые устраняются посредством сохранения молодости людей и достижения их практического бессмертия; дальнейшее заселение Земли и освоение космического пространства; переход от смертнической модели прогресса к его бессмертнической модели, когда смена поколений, а значит и смерть, перестает быть условием развития; и т.п.), нравственно-гуманистические аспекты (мнимость опасности откладывания дел, в частности вследствие взаимных обязанностей людей; несостоятельность опасения «скуки бессмертия» вследствие непрекращающейся новизны в познании и истории, необходимости и возможности смены поприща деятельности; неотвратимость кары асоциальных личностей вплоть до лишения их способности и возможности жить неограниченно долго; достижение подлинного счастья, неомрачаемого фатальностью смерти; переход от смертнического гуманизма к бессмертническому, или иммортогуманизму, а впоследствии и к трансгуманизму; и т.п.), естественнонаучные (ювенология — наука о способах возвращения и сохранения молодости, иммортология  — наука о бессмертии, расшифровка генома человека, открытие фермента теломеразы и возможности теломерной терапии, регенерация стволовых клеток, успехи протеоники и т.п.) и технические (новые биотехнологии, методы модификации человека с главной целью его физического и психического совершенствования, успехи нанотехнологии, крионики, генной инженерии, так называемой «загрузки», когда кодируемая психическая информация передается на время от человека на иные материальные носители с целью последующего ее возвращения и т.п.) предпосылки, необходимые для достижения практического бессмертия человека и его реального воскрешения.

Но особое значение в этой области исследования приобрела открывшаяся всего десять лет тому назад реальная возможность клонирования человека и первые успехи на этом пути. При помощи этого метода человек может обрести «запчасти» своего организма родные по плоти, которым не грозит биологическое отторжение, и быть воскрешенным из своей собственной клетки не только телесно, но в значительной степени и психически (интеллектуальные способности, характер, темперамент, склонности и т.п., а с учетом возвращаемой психической информации — память о прежней жизни и другие личностные особенности). В этой связи необходимо  усовершенствовать ритуальные технологии с целью как можно более длительного сохранения тела умершего, чтобы оно не утратило возможность клонирования. Другая (очередная) жизнь человека будет им однозначно идентифицироваться со своей предшествующей жизнью по видеозаписям, фотографиям, документам, свидетельствам родных, близких и знакомых. Он будет ясно осознавать, что победил смерть, поскольку прежде был бы обречен раствориться в вечности, а теперь видит и слышит то, что никогда не мог бы ни увидеть, ни услышать, участвует в событиях, в каких никогда не мог бы принять участие. Сегодня мы находимся в начале этого пути, поэтому еще много нерешенных вопросов и сомнений. Но сегодняшнее слово науки  — отнюдь не ее последнее слово. Наверняка, например, будет изобретен клонинкубатор. И другие возникающие проблемы, несомненно, тоже будут успешно решаться. Как бы там ни было, перед человеком и человечеством открываются невиданные и грандиозные перспективы дальнейшего развития, которые также настоятельно требуют своего обсуждения.

Однако, это развитие оказалось сегодня под серьезной угрозой. В марте 2005 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию, запрещающую клонирование человека. Она, в частности, обращается с настоятельным призывом к государствам-членам принять соответствующие национальные запретительные законы, вследствие чего исследования по клонированию человека станут противозаконными, что крайне осложнит и обострит ситуацию. Странам, в которых будут приняты эти законы, такого рода запреты нанесут существенный, а, может быть, и невосполнимый урон развитию научных исследований, спровоцируют новую «утечку мозгов» и т.п. Среди них рискует оказаться и Россия, что не может не вызывать крайней тревоги за судьбы развития ее науки и жизнь всех граждан.

Между тем совершенно очевидно, что и принятие Декларации, и запретительных законов является следствием лоббирования тех сил, которые руководствуются не действительными интересами людей, а сугубо идеологическими соображениями прежде всего религиозного характера. Ту же роль играют и консервативные умонастроения ряда ученых и политических деятелей, которые нередко также находятся под влиянием религии. Необходимо ясно осознать, что клонирование человека — дело отнюдь не принудительное, и никакие идеологические доводы не должны ограничивать его свободу, добровольное волеизъявление человека быть клонированным. Переосмысление философии сегодня должно непосредственно содействовать осуществлению заветной человеческой мечты, базисной ценности личного бессмертия и реального воскрешения человека. Да восторжествует не смерть, а жизнь!

 

 

 

 

 

Section «Philosophical Anthropology»

ACHIEVING PRACTICAL HUMAN IMMORTALITY AND RESURRECTION AS THE BASIC VALUE OF MODERN CIVILIZATION

I.V. Vishev (Russia, Chelyabinsk)

iv-vishev@mail.ru

Abstract

Nowadays an important constituent of rethinking the philosophy is the achieving practical human immortality and resurrection. The successful solution of this problem is the scientific alternative to religious doctrinal statements about transcendent personal immortality.

Among different advances of scientific, technological and social progress which help to accopmlish the precious human dream about immortality and resurrection, cloning takes a special part. It provides the real possibility not just to obtain own in flesh “spares” for organism but also to revivify a man in case of his death from his own cell. In this connection, along with the development of cryonics, there is the necessity to improve the ritual techologies for the purpose of  maximum long preservation of the dead body ability to be cloned.

However, to date there is the real threat to the successful solution of these problems – the UN General Assembly adopted the declaration banning the human  cloning and urging to adopt the national negative acts. First of all it is motivated by the ideological considerations of religion and conservatism. The world philosophical community must protect the freedom of choice between life and death including the free-will cloning.

 

 

 

One of the most important missions of philosophy in human culture is the explication and interpretation of fundamental and backbone, or basic, values which perform the role of guiding lines for any civilization in this or that historic period. The diversity of civilizations and factors of their development determines the presence of different systems of such values and the character of discussions about these systems and their components. The main demand to such discussions is tolerance, correctness and professionalism. One of the most important aims of such discussions is to define that very basic value of modern civilization that will give a high meaning to it and determine its development in the present and for the future. For such deciding basic value of modern civilization and particularly of the coming one we should and must (in my opinion) take the achieving of practical human immortality and possibility of his real resurrection.

Practical human immortality is understood as the real possibility of a human to achieve the ability (determined by biotic and socio-cultural factors) to live unlimitedly long, when we can establish a fact – he becomes practically immortal. Immortality in this meaning is relative and a word outlook alternative to the absolute immortality, for example, to the immortality of soul. The relativity of practical immortality consists of two factors: firstly, removal of any specific boundaries of individual being of people and, secondly, the possibility of death due accidence (trauma, new illness, catastrophe, etc) or failure in vital functions of organism is admitted. At that the corporal and mental life itself is performed on the level of its optimal parameters. Also it can be characterized as preservation of youth. In the scientific custom the notion “practical immortality” exists for about 50 years (V. Kuprevich, M. Filippov, V. Astahova, P. Pebinder, I. Vishev and others), though the ideas expressed by it have appeared much earlier.

As practical immortality does not exclude the possibility of death, the problem of real human resurrection, his return to life appears. These ideas are discussed in philosophic literature for about 150 years. First of all they are connected with the name of Russian thinker N.F. Fyodorov, the creator of “philosophy of the common task”, who considered the necessity to resurrect fathers as a debt of sons what is a manifestation of supramoralism. In essence, biocosmists in Russia in the end of 1910s – beginning of 1920s shared these ideas. All of them appealed mainly to the achievements of scientific-technical progress mainly but there were no real prerequisites for the decision of the problem up to present days. That is why the name of the modern study “Conception of practical human immortality” acquired its logical addition “and his real resurrection”. The realization of this tendency of the modern stage of scientific and technical and social progress is one of important directions of re-thinking the philosophy at the present time.

The modern conception of practical human immortality and his real resurrection aims to give the theoretical grounds for fulfillment of ancient human dream about personal immortality and possibility of resurrection. This dream has realized and realizes up to now in different religious beliefs and speculative constructions of religious philosophy mainly. Their character feature is the consideration of personal immortality in transcendent form only and the indispensable condition of its achieving is the real death, so first a man must die and only then acquire the eternal life. That is why, strictly speaking, such believes and philosophic concepts cannot be considered as immortalic as they are post-mortalic in their essence. Thus, they do not decide the problem of real personal immortality and real resurrection, so that a human being can live without death and can be resurrected in case of death, letting personal immortality and resurrection an issue of belief. The modern conception of real immortality and human resurrection is the alternative to such ideas. So the mankind still faces this problem and it demands for urgent decision.

Till recently scientific search of the decision for this problem was performed just on the level of theory. The philosophic grounds of non-traditional problem definition (life as contradictory process of assimilation and dissimilation and it should be kept up to continue life that is equal to preventing the death; historicity of nature and society laws including whose which stipulate senescence and death and whose action depends on changing conditions; necessity to provide freedom of choice between old age and youth; human being as a principally open system able to get substance, energy and information from the environment practically endless; real possibility of perpetuum mobile by participation and control of a man, as Tsiolkovsky K.E. thought; transition from mortal to immortal paradigm), its social, objective, factors (problem of significant aging of population and threat of insufficient planet population which are deleted by youth preservation and achieving practical immortality by them; transition from mortal model of progress to its immortal model when change of generation and death quit being a condition of development and so on), moral-humanistic aspects (falsity of danger of delaying the actions, in particular as a consequence of mutual human obligations; groundlessness of fear of “boredom of immortality” due to endless novelty of cognition and history, necessity and possibility of change of profession; inevitability of punishment for antisocial personality up to disfranchisement them the possibility and ability to live unrestrictedly long; achieving of authentic happiness without the cloud of the fatality of death; transition from mortal humanism to immortal, or immortohumanism, and further to transhumanism; and so on), natural scientific (juvenology – a science about the ways to give back and preserve the youth, immortology – a science about immortality, deciphering the human genome, discovering a ferment of telomerase and possibility of telomeric therapy, regeneration of stern cells, success of genetics and so on) and technical (new biotechnologies, ways of human modification with the main aims of his physical and psychical improvement, success of nanotechnology, cryonics, genetic engineering, so called “loading” when coded  psychical information is transferred from a person to another material object with the aim of its further return and so on) prerequisites necessary for achieving practical human immortality and his real resurrection.

A special significance in this research sphere has acquired a new real possibility to clone a human being and its first success in this way. By the aid of this way a human can acquire “spare parts” for his organism nature in fresh with no threat of biological rejection and to be resurrect from his own cell not just corporal but also mentally to a great extent (intellectual abilities, character, temperament, inclinations and so on, and with regards of return mental information – the memory about the past life and other personal peculiarities). In this connection there is the necessity to improve the ritual technologies for the purpose of maximum long preservation of the dead body ability to be cloned. Another regular life of a human being will by no means be associated by him with the previous life by videorecources, photography, documents, testimonials of relatives and friends. He will clearly realize what he has conquered the death as previously he was doomed to dissolve in eternity and now he sees and hears something that he had no chances to see and hear, takes part in events which he could never participate. Today we are in the beginning of this way that is why we have lots of questions and doubts. But today’s state of science is not the last one. For example, cloneincubator is sure to be invented. And other appearing problems will be solved in the same successful way, no doubt. In any case, a human being and the mankind have unprecedented and immense prospects of further development which urgently demand for discussion.

However, to date there is the serious threat to the development. In March 2005 the General Assembly of United Nations adopted the Declaration banning the human cloning. In particular it has the urging call to the states-members to adopt the corresponding national negative acts. It will make the human cloning researched illegal and affect and aggravate the situation. The countries which will adopt such acts will cripple the development of scientific researches and provoke new brain drains and so on. Russia risks to be among such countries and it arouses utter concern about the way of science development and life of all its citizens.

Meanwhile, it is obvious that adoption of the Declaration and negative acts is the result of lobbying by the forces which are led not by real people interests but particularly ideological considerations of religious character. The same role plays conservative frames of mind of some scholars and politicians who are often under the influence of religion. It is necessary to clearly realize that human cloning is not a coercive action and no ideological reasons must limit human freedom, voluntary desire to be cloned. Today rethinking of philosophy should directly promote the fulfillment of lifelong human dream, the basic value of personal immortality and real resurrection. Viva life, not death!